Umgang mit Gleisplandiskussionen

Hallo Gleisplaner.

Ich nehme jetzt mal Steffens Beitrag und es kann sein das ich mich auch etwas unbeliebt mache.

Ich Verfolge nun schon seit geraumer Zeit die hier eingestellten Gleispläne und dessen Gedanken dazu.Da fangen nun welche mit Ihrer Modellbahn an und fragen ob es allen gefällt was man da so vor hat. Es dauert nicht lange und schon werden diverse Änderungen vorgeschlagen .Hier ein Gleis weniger , das Stumpfgleis bitte nicht so lang damit da noch eine Rampe hin kann ect.ect.

Für denjenigen der eigentlich mit dem Bau beginnen möchte , eigentlich zuviel Neuerungen.Seine Gedanken und Planungen sind für mich dadurch über den Haufen geschmissen und er weiß eigentlich garnicht was er noch bauen soll. Er ist selber unsicher geworden.

Ich finde es schon gut sich im Forum gewisse Anregungen zu holen, aber was ich Baue muß ich doch letztendlich selber Entscheiden können.Mir kommt es desshalb so vor das durch die vielen Vorschläge mit dem Bau erst garnicht begonnen wird, aus Angst was falsch zu machen.Das kann es wohl doch nicht sein.

Beim Bau einer Modellbahn wird nie von Anfang an alles richtig gebaut , es gibt immer wieder Änderungen und auch Abrisse von Gleisen und Anlagenteilen, das macht es auch aus meiner Sicht auch Interessant, unser Hobby, jedenfalls wird es dadurch nicht langweilig.

Also liebe Spur Nulller die jetzt beginnen möchten.Holt Euch gerne Anregungen aber bitte nicht bis zum letzten Detail und fangt an mit Eurer Anlage und dem Bau.Fehler sind dazu da um Sie zu Ändern und die machen wir nun mal alle.

Ich hoffe ,ich habe keinem auf dem Schlips getreten , aber das wollte ich mal loswerden.

Gruß Hein

.

Hallo Hein,

ich würde ja vorschlagen das Du diese Frage - die man durchaus mal diskutieren kann mit ihren Für und Wider am besten in einem eigenen Thread nochmal neu stellst. Da kann man sich dann ausgiebigst äußern! Hier aber geht es doch um Stefans Anlage und da ist das doch OT wie ich finde. Wäre schade wenn Stefans Beitragsbaum jetzt durch eine längere Diskussion dazu überfrachtet würde. Nur soviel: Wenn mich jemand extra bittet ... dann sage ich auch was dazu und zwar das was mir auffällt!

Hallo Hein,

natürlich kann es für den einen oder anderen frustrierend sein, wenn er sich tage-, wochen- oder monatelang Gedanken zu einem möglichen Gleisplan gemacht hat und am Ende sicherlich recht stolz auf das Ergebnis ist und dieses hier präsentiert, es aber dann doch einiges an Anregungen und konstruktiver Kritik gibt!

Wer nun nicht möchte, dass sein Plan unter die Lupe genommen wird, der sollte ihn entweder nicht im Forum veröffentlichen oder schreiben, dass der Plan fix und unumstößlich ist!

Wer jedoch schreibt, dass Anregungen und Kritik erwünscht sind, der sollte sich auch im Klaren sein, dass eben genau dieses geschieht! (...ggf. bis zur totalen Neuplanung!)

Gruß
Joachim

Hallo Hein,

eine gute Planung hilft Fehler zu vermeiden!
Abreißen und neu bauen kostet Zeit und meistens Geld!

Gruß
Joachim

Also Debatten sind ja in der Regel nicht verkehrt. Ich gebe Hein in sofern recht, dass man alles "zerreden" kann, wem das am Ende nützt sei mal dahin gestellt. Jeder von uns legt einen anderen Anspruch an seinen Bahnhof oder die Gleisanlage, da wären die Rangiermöglichkeiten und Nutzgleislängen...die Bahnhofanlage insgesamt, dass alles einen logischen Ablauf ergibt usw.

Nun ich denke wer nach Vorbild baut hat die Debatte eben nicht, weil sie sich so gut wie nicht stellt. Ich habe meine 0 Anlage an Vorbildern aus meiner Region angeglichen. Generell lasse ich meine Pläne immer erstmal eine Zeit lang liegen, wichtig ist das man einen Maßstab wählt, ansonsten erlebt man Überraschungen die nicht sein müssen....nach ein paar Tagen schau ich mir die Pläne erneut an und spiele gedanklich durch wie der Betrieb einmal aussehen sollte, danach werden ggf Änderungen vorgenommen. Ob man alles wirklich online stellen muss, bezeifel ich hier jetzt einfach mal....einfach planen, übderdenken, anfangen!!!!!!!! Was haben wir denn früher gemacht!grins!!!!!!

Ich habe hier mal meine vorgehensweise dargestellt, vielleicht hilft es dem ein oder anderen Planer....rausfahren und sich kleine Bahnhöfe ansehen, der beste Ideengeber ist das Vorbild.

Nun weiterhin viel Spaß hier!!!

MFG

Michael

Moin Moin ...

Dankeswerter Weise hat Stefan ja die dortigen Beiträge hier "gebeamt".
So kann man nun ausführlich dazu schreiben. Wobei Thorsten eigentlich schon sehr viel dessen was man dazu sagen kann vorweg genommen hat, ich kann mich dem nur anschließen!

tja ich war gestern schon etwas überrascht, als ich den Beitrag in Steffens Planungthread las. Und dann an der Stelle wo er stand ... gebe ich zu, fühlte ich mich etwas kritisiert. So nach dem Motto: "Der schon wieder mit seinen Gleisplanungen!" Aber das mag auch nur ein erstes subjektives Empfinden meinerseits gewesen sein. Was auch daran liegt, das Steffen ja ausdrücklich einen Beitrag früher um Rat gefragt hatte! Hätte man lesen können wenn man gewollt hätte! Aber sei es drum ...

Ich bin seit einigen Jahren im Bereich Anlagenplanung unterwegs, zunächst mehr in H0, später dann auch in Spur Null. In all den Jahren habe ich es eigentlich nie erlebt, das man mir vorgeworfen hätte, meine Hilfe sei zuviel des Guten, zu wuchtig oder zu dominant. Eher im Gegenteil habe ich im Laufe der Zeit mir damit sogar einen Namen gemacht, was ich ganz an Anfang meiner "Karriere" nie gedacht hätte. Sonst hätte ich wohl auch recht schnell wieder aufgehört mich zu Wort zu melden. Meistens habe ich immer wieder darauf verwiesen, das meine Ratschläge nur ein kann, aber kein muß sind. Auch bin ich, wenn ich merke das Thema entwickelt sich in einen andere Richtung als ich es noch für mich spannend fände, zurückhaltend gewesen und habe den Dingen ihren Lauf gelassen. Mit Gewalt mag ich niemanden zu etwas überreden. Macht auch absolut keinen Spaß.

Deswegen gehen mir in anderen Foren (wo ich teilweise auch nur lesend unterwegs bin) auch immer die auf die Nerven, die mit Leitsätzen daher kommen. Bei dem einen sind es 100% Vorbildtreue, der andere will unbedingt (und schreibt es auch immer gern) das die Radien auf der Strecke mindestens so groß sein müßen wie die der kleinsten Weiche, jemand anderes spricht sich unbedingt gegen die Gleiswendel aus, usw. usf. Das ist in meinen Augen eher schlechte Gleisplanberatung, denn hier werden Grundsätze zur Maxime gemacht die eben nicht immer zu verwirklichen sind - und ob sinnvoll wäre auch noch zu hinterfragen! Mir kommt es drauf an das es stimmig aussieht, nach Vorbild schmeckt, das es gefällt und sinnvoller Betrieb möglich ist!

Ich erwarte aber auch von jemandem der einen Gleisplan zur Diskussion einstellt, das er klar äußert, was er mit der Präsentation seines Planes bezwecken will. Beleidigt zu reagieren weil man seiner Aufforderung nach Kritik oder Lob nachkommt, weil man diesen Entwurf nicht so ohne weiteres nur Loben kann - das kann auch nicht sein! Alles schon so erlebt. Ansonsten halte ich mich schon für jemanden, der auf die Wünsche des Anlagenerbaueres eingeht, sofern diese denn auch geäußert werden. Und wenn ich mal über's Ziel hinausschieße und zu drängend oder wuchtig daher kommen sollte, nun dann kann man das auch immer sagen! Ich verbiete ja niemandem das Wort. Auch mische ich mich eher nicht ein wenn eine Anlage bereits im Bau ist, so hätte ich in Steffen's Thread von mir aus kaum so grundlegende Änderungen angedacht und beschrieben wenn er mich nicht ausdrücklich darum gebeten hätte ein Auge drauf zu werfen!

Übrigens habe ich noch nicht bewußt erlebt, das man wegen zuviel Gleisplanberatung sein Bauvorhaben aufgegeben hätte. Umgestellt, verändert - das alles ja. Aber aufgegeben?!? Im Gegenteil, manchmal war ich später sehr enttäuscht, weil eine Anlage die ich mit anderen entworfen hatte (ich denke da zum Beispiel an früher mit Mark im H0 Forum!) dann nicht gebaut wurde, zumindest nicht in den Foren präsentiert wurde. Auch wenn sich der Bauherr in spe dann plötzlich so gar nicht mehr meldet ist das immer etwas unschön oder auch unfreundlich (sofern nicht private Dinge dahinter stecken). Weil ich und alle anderen die sowas machen sich ja auch ihrerseits Mühe geben, sich Zeit nehmen um einen Plan so gut wie möglich zu machen. Da ist es dann immer schön zu sehen, wenn eine solche Planung auch umgesetzt wird. Das sich beim Bau dann noch ganz andere neue Fragen stellen ... nun das ist ganz natürlich und liegt in der Sache selbst.

Also - ich will niemanden behelligen, der es nicht will, ich erwarte klare Aussagen was jemand mit dem zeigen seines Anlagenplanes will, ich nehme Rücksicht auf die Vorstellungen des Erbauers (sofern diese mir bekannt und nicht völlig abstrus sind). Und man kann mir gerne mitteilen das man meine Hilfe oder wie immer das nennen mag nicht will oder es im Einzelfall an einem bestimmten Punkt zuviel ist. Dann bleibe ich dem Thema eben fern oder halte mich zurück. Aber ich werde nicht anfangen immer erst zu fragen ob ich denn auch "darf" oder ob ich nicht jemanden verunsichere. Oder mich selber reduzieren auf "gewisse Hilfestellungen" (was immer das sein soll), weil das für mich gleichbedeutend mit einer Selbstzensur wäre. Zu sagen was ich denke und finde (soweit Forenkompatibel) ist mir schon wichtig, sonst verliert sich der Spaß den es mir macht total ...
So würde ich das auch gern zukünftig beibehalten.

War jetzt nicht ganz wenig Text, aber so bin ich nun halt mal und das mußte meinerseits dazu geschrieben werden!

Hallo Hein,

als ich Gestern Deinen Beitrag, noch im anderen Thread, las, war ich erst einmal „platt“! Warum? Nun, ich hatte nicht mit solch einem Beitrag, der auf mich erst einmal untolerant wirkte, gerechnet. Das Bild, welches sich in meinem Kopf beim schnellen Lesen Deines Beitrags im Kontext des Threads aufgebaut hat, hat mich bis heute verfolgt und lies mich gedanklich nicht ruhen.

Heute habe ich mir Deine Zeilen, nun dankenswerterweise in einem eigenen Thread, durchgelesen und finde es gut, dass Du „aus Deinem Herzen keine Mördergrube gemacht“ hast und das Thema, welches Dich bewegt, angesprochen hast.

Wenn ich darf, möchte ich mal meinen Eindruck, den ich von Dir gewonnen habe, schildern. Dieser Eindruck ist aufgrund Deiner Beiträge zu Deiner Anlage und Deinen Bauten entstanden und soll keine Kritik sein. Ich habe den Eindruck, dass Du ein Modellbauer bist, der weniger lang plant, sondern lieber losbaut und ggf. sein Erbautes bei Gewinnung einer neuen Erkenntnis anpasst. Die Anpassungen bereiten Dir keine Schwierigkeiten und Du hast Spaß daran, etwas ggf. auch unter wechselnden Prämissen wachsen bzw. entstehen zu sehen. Das ist auch gut so, ich möchte Dir das nicht in Abrede stellen oder schlecht machen – wie gesagt, nur mein unwesentlicher gewonnener Eindruck.

Dir diametral gegenüber stehen hier im Forum andere User, die lieber vorher planen und bei der sehr intensiven Planung feststellen, dass da noch Lücken bestehen und zur Füllung dieser Lücken öffentlich Fragen stellen. Das finde ich genauso gut wie Deine Vorgehensweise, nur ist sie entschieden anders.

Und dann gibt es noch einige User, die sich im Feld dazwischen bewegen oder den Eindruck erwecken.

Mir geht es so, dass ich Deine Beiträge in der Regel immer anklicke, um zu sehen, was Du nun wieder machst. Deine Beiträge haben etwas, was meine Neugier weckt. Vielleicht auch, weil Du einiges änderst. Bei den „anderen“ Beiträgen lese ich mir die Aufgabenstellung durch und in den meisten Fällen gehe ich nach wenigen Varianten des Gleisplans auf „Ignorieren“. Warum das? Weil mich diese Diskussionen um eine Weichenlage, ein Stumpfgleis oder die fehlende Doppelweiche auf Dauer langweilen.

Warum langweilen mich viele dieser Berichte? Ich vermisse in der Regel bei den Plandiskussion die „Mutter“ jeden Bahnbetriebs, nämlich ein belastbares Betriebsprogramm und eine entsprechende Orientierung an der Vorbild-Epoche.

Ein Betriebsprogramm? Ja, eine Festlegung, welche Züge in welchem Umfang dort verkehren sollen und wie der Rangierbetrieb geplant wird. Ich kriege regelrecht das Grausen, wenn ich einen zweigleisigen Bahnhof mit vier oder fünf Ladestellen und Anschlüssen sehe und mir dann vorstelle, dass der Güterverkehr brummt, alle Ladestellen mit Wagen besetzt sind und dann ein Güterzug mit neuen Wagen ankommt. Wie wird dann rangiert und der Wagenaustausch vorgenommen? Wo sind Stell- und Puffergleise, um ohne Beeinträchtigung des Zugbetriebs die Ladestellen bedienen zu können? Wo stellt die Köf den leeren K-Wagen ab, wenn dieser an der Kopframpe entladen wurde und wo stehen in der Zwischenzeit der zweite und dritte K-Wagen, die ebenfalls an die Kopframpe müssen, um entladen zu werden? In der Regel geht das dann nicht, weil ein zu kleiner Bahnhof geplant wurde, in dem auch noch mindestens eine Köf stationiert werden muss. Ach ja, und dann muss zeitgleich noch eine Reisezugkreuzung bei den zwei Gleisen möglich sein. Nein, auf diesen planerischen GAU (größt anzunehmenden Unfall) habe ich keine Lust (mehr) und klinke mich dann aus, ohne einen negativen Kommentar zu hinterlassen. Hinzu kommt, dass viele Modellbahner sich nicht mehr die Mühe machen, zu recherchieren, wie Bahnanlagen in der Epoche III ausgesehen haben und sich dementsprechend auch nicht bemühen, auf Ihrer Modellbahn einen entsprechenden Anschein zu wecken. So werden dann durchrationalisierte schlanke Bahnhöfe ohne Nebengleise gebaut und geplant, an denen die Planer der modernen DB AG ihre reinste Freude hätten. Nur leider ist das nicht das Richtige für V36 und Schienenbus.

Ups, jetzt habe ich viele negative Punkte angesprochen und möchte damit aber nicht alle Gleisplaneinsteller verunglimpfen. Es gab auch positive Ausnahmen, wobei ich spontan nur Didi aus W. nennen möchte, der allerdings noch im Vorgängerforum sein Betriebsprogramm öffentlich diskutiert hat und daraus eine beinahe mustergültige Bahnanlage entwickelt hat.

Langer Rede kurzer Sinn: Hein, ich würde vorschlagen, dass Du nicht über den Sinn dieser für Dich nicht sinnbehafteten Beiträge nachdenkst, sondern im Rahmen Deiner Dir gegebenen und sicher auch vorhandenen Toleranz den entsprechend Tätigen ihren Freiraum in diesem Forum lässt. „Leben und Leben lassen“ könnte da ein Leitspruch sein. Und wenn alle hier im Forum so denken, sollten sich auch keine Glaubenskriege entfesseln lassen und wir haben alle Spaß an unserer Spur 0!

Meint freundlich grüßend
Stefan

Nachsatz zur Verdeutlichung: Mir geht es nicht darum, irgendjemandem eine Verhaltensänderung vorzuschreiben. Die vorigen Zeilen sind meine rein subjektive Meinung und begründen, warum ich für mich manche Themen ignoriere. Das heißt aber nicht, dass die User dieser Themen sich davon beeinflussen lassen sollen - habt Spaß damit und holt Euch so alle Infos, die Ihr haben wollt! Viel Erfolg damit!!! (ernst gemeint!)

Hallo Tom,

danke für deinen guten und auch aufschlussreichen Beitrag!

Die Ideen die du hier einbringst sind SPITZE! Allein die Homepage Lokalbahn-reminiszenzen hat immer für jeden etwas und sei es eine Anregung. Mir fällt nur hin und wieder auf, dass bei dem ein oder anderem Gleisplanentwurf geradezu darüber "hergefallen" wird der hier online gestellt wird, was ich nicht so doll find, am Ende denke ich mir kann ein unerfahrener Modellbahner ins Grübeln kommen. Ich sehe diene Entwürfe als Anregung oder entwickel einen Fahrplan für so eine Anlage, was auch seinen Reiz hat.

MFG

Michael

Hallo Nafets,

Danke für den "GAU".

Stimmt - Fahrplan wird gern weggelassen, ist auch nicht so ganz leicht grundsätzlich zu beschreiben. Vielleicht was für Dich?
Statt auf "ignorieren" zu klicken wäre da ja eine hilfreiche Beiteiligung sehr schön ...
Ich da gern dabei soweit ich was dazu beitragen kann.
Allerdings muß ich die GAU Planungen von Dir erstmal verdauen ...

Übrigens: Nicht jeder kleine Bahnhof hatte ein Abstellgleis oder ein Aufstellgleis. Man muß auch nicht alle Gleisladestellen mit jedem Güterzug bedienen und normalerweise war es so das morgens die Güterwagen kamen und abends wurden sie wieder abgeholt. Wieso dann ein Güterzug mit neuen Wagen unbedingt in einen vollgestellten Bahnhof einlaufen soll ist mir unklar.

Hallo Miteinander.

Junge Junge Junge, das sagt man bei uns in Norddeutschland wenn man Erstaunt ist.

Also , erstmal Danke an unsere Feuerwehr das sie meine doch falsch platzierte Antwort in Steffen,s Tread umbenannt hat. Steffen, es war nicht meine Absicht Dir Deinen Bericht mit meiner Antwort kaputt zu machen. Dafür eine kleine Nachsicht und Entschuldigung, da habe ich ohne richtig Nachzudenken falsch gehandelt.

Um jetzt meine Gedanken weiter zu beschreiben die ich zu diesem Thema habe werde ich aber erst am Wochenende drauf Antworten .Ich muss mir erstmal alles genau durchlesen und heute ist ja auch noch Fußball .Mein Verein spielt ja heute ( Ist wahrscheinlich auch wieder nicht richtig der FCB)Aber es ist auch Interressannt zu sehen wie Ulli H seine Steueroase erweitern wird .

Heute geschrieben am 27.4.2013.

Hallo .Ich hatte gesagt das ich nochmal meine Gedanken zur Antwort hier schreiben will.Nachdem sich aber die angespannte Situation entschärft hat will ich aber auch kein neues Oel ins Feuer gießen und verzichte desshalb auf eine Antwort .Jedenfalls hatte ich nicht vor, hier irgendwelche Leute zu beleidigen oder Aufzuregen, das war keine Absicht.

Also , wie Steffen schon sagte sollten wir das Thema beenden.

Gruß Hein

Sollte dieser Beitrag den Rahmen dieser Diskussion sprengen oder zu sehr ins Abseits führen bitte ich darum diesen entsprechend zu verschieben, je nachdem was die Moderation dazu meint!

Hallo miteinander ...
ich möchte doch noch einmal auf das eingehen was Nafets und andere gestern geschrieben haben und wie ich dazu stehe bzw. wie ich das sehe und wie es mir (unvorhergesehener Weise) damit geht. Zumal ich das Gefühl nicht loswerde das diese Diskussion auch wegen mir und meinen Plänen und der "Zwängemanie" in letzter Zeit aufgekommen ist. Jedenfalls fühle ich mich gemeint und getroffen. Es geht mir auch nicht darum überredet zu werden oder viel Beachtung damit zu erreichen, auch nicht darum mich zu streiten. Ich bin einfach zur Zeit verunsichert in Sachen ""tom tofte und Spur Null"! Eine Art Sinnkrise bei mir, die ich hier einfach kundtun möchte - auch auf die Gefahr hin mich evtl. lächerlich oder unbeliebt zu machen ...

Ich muss zugeben, dass mich der Begriff "GAU" wirklich betroffen gemacht hat. Auch weil ich Stefan durchaus als kompetenten Menschen schätze soweit ich ihn von seinen Beiträgen oder seiner Webseite her "kenne". So wie Stefan (Nafets) das geschrieben hat habe ich mich aber auch in diese Kritik zumindest einbezogen gefühlt, zumal ja einige meiner kleinen Pläne gerade solche kleinen Bahnhöfe sind, die auf engem Raum versuchen einen möglichst großen Rangierbedarf zu kreieren. Seit "Zwänge" geplant wurde habe ich zugegebener Maßen Spaß an solchen "Rangierspielbahnhöfen", die auch etwas von einem Timesaver haben. Gerade bei dem Plan von Ralf (Lokschrauber) wurde das nochmals deutlich, auch weil er selber ja schrieb ein Fan von "Zwänge" zu sein. Dabei kann es sein das man evtl. auch mal etwas übertreibt ...

Dabei stehen viele meiner Pläne die ich in all den Jahren gezeichnet habe eigentlich eher für normale kleine Endbahnstationen, wie es sie früher bei diversen Kleinbahnen oder Lokalbahnen gegeben hat. Es muss also nicht immer ein solcher (vielleicht für manche) zu kleiner Bahnhof sein der "Zwänge" beinhaltet oder ihm nacheifert. Ich habe oben im letzten Beitrag von mir geschrieben, dass nicht jeder kleine Bahnhof ein separates Aufstellgleis oder Abstellgleis hatte. Ich habe Fotos von Gefrees in dem der Bahnhof wirklich vollgeknallt mit Güterwagen ist, während eine V60 versucht dazwischen zu rangieren. Also eindeutig genau die Situation die Nafets in seinem Beitrag kritisiert hatte. So was ist also durchaus beim Vorbild vorgekommen, ist aber nicht das was ich mir unter einen normalen Betrieb auf der Modellbahn vorstelle.

Da geht es dann doch eher gemäßigt zu. Morgens kommt der Güterzug und bringt die Wagen zum Bahnhof, die hier auf die Gleise verteilt werden. Sind noch ein paar Wagen vom Vortag übrig geblieben, werden diese wieder mitgenommen, ebenso die Wagen die evtl. erst auf der Rückfahrt des Güterzuges zugestellt werden können und darum bis zum Endbahnhof mitlaufen müssen. Dabei sollte die Länge des Güterzuges natürlich mit der Gleislänge des Bahnhofes korrespondieren! Sind diese Gleislängen recht kurz, dann könnte es eine Lösung sein, das man einen zweiten Güterzug im Fahrplan vorsieht, ob als Bedarfsgüterzug, als GmP oder wie auch immer. Der bringt die "Restwagen" mit die bei der ersten Fuhre nicht berücksichtigt werden konnten. Das nun im Endbahnhof schon Gleise teilweise besetzt sind erschwert natürlich die Zustellung. Aber es sind ja nicht alle Gleise voll gestellt, nicht jeder Gleisanschluss hat Wagen bekommen und ob es so viele Wagen im zweiten Zug sind die noch nachgeliefert werden müssen sei auch dahin gestellt. Es gibt also noch einen Puffer der zum rangieren bzw. zustellen der Wagen genutzt werden kann. Auch ohne Aufstellgleis. Was aber nicht heißen soll das ich Grundsätzlich gegen ein solches bin!

Ich bin jedenfalls nie davon ausgegangen das meine geplanten kleinen Bahnhöfe zugestellt sind mit Güterwagen (außer man stellt die Saison der Rübenernte im Modell nach). Vielleicht an der Ladestraße ein bis zwei Wagen, bei drei Gla bekommen vielleicht zwei jeweils einen Wagen, der Gsch seinen Stückgutwagen. Was ich damit sagen will: Nicht jedes Güterladegleis (ob Anschluss oder Güterortsanlage) muss jeden Tag Wagen erhalten, muss nicht jedes mal bis zur Schmerzgrenze zugestellt werden. Das Wagenaufkommen in einem Bahnhof war ja auch beim Vorbild unterschiedlich, mal mehr mal weniger, oft sieht man Rampen ohne Wagen dastehen, an der Ladestraße versauert ein einsamer Wagen, Gleisanschlüsse bekamen je nach Produktion des Betriebes unterschiedlich viele Wagen. Manchmal nur alle paar Tage bedient, manchmal saisonal bedingt mehrere an einem Tag (Landhandellager z.B. oder Brennstoffhandel). Manche Firmen mussten jeden Tag bedient werden - eben je nach Produktion. Das alles kann oder muss man als Modellbahner wenn man nach Fahrplan Betrieb macht irgendwann mal festlegen - ist aber auch variabel. Abends kommt dann der Güterzug und holt die Wagen ab. Es sei denn sie wurden noch nicht be- oder entladen (Ladefristüberschreitung). Bei Gla kann es sein, das die Wagen länger dort stehen bleiben, insbesondere wenn der Betrieb über eigene Güterwagen verfügte. Inwieweit Ladefristen auch dort galten - ich bin mir nicht ganz sicher ...

In diesen kleinen Stationen (a la Zwänge) ist der Personenverkehr nur eine Beigabe. Die Personenzüge sind kurz und eher selten (also nebenbahnartig irgendwas zwischen 2 bis 6 Zugpaare am Tage). Ist ein Güterzug im Bahnhof wird hier eher nicht auch noch ein Personenzug ankommen. Und falls ausnahmsweise doch, dann eher ein Triebwagen der nur hält und wieder abfährt ohne das umgesetzt werden muss, das aber auch erst nachdem der Güterzug vorher seine Zeit hatte im Bahnhof zu rangieren und die Wagen zu verteilen, so das Platz ist für eine weitere Zugfahrt. Soweit zum betrieblichen Hintergrund der in den kleinen Plänen von mir immer mitschwingt im Hintergrund. so ähnlich grob gesagt stelle ich mir den Betrieb vor ...

Mich hat Nafets Beitrag (und mach andere Äußerung der letzten Tage) verunsichert, inwieweit meine Pläne die ich in letzter Zeit hier gezeigt habe oder meine Gedanken zu Gleisplanungen anderer wirklich schon Spur Null kompatibel sind. In H0 hatte ich weniger Schwierigkeiten mir das vor meinem inneren Auge bildlich vorzustellen als ich das nun in Spur Null habe. Dazu kommt das man nicht alles einfach nur in der Größe verdoppeln muss und schon passt es. Ich bin also ernsthaft am überlegen ob meine Beteiligung hier nicht doch noch fehl am Platze ist, weil mir die Sicherheit fehlt die in ich anderen Baugrößen habe. Ich möchte eben auch möglichst keinen Unsinn verzapfen! Ich habe schon den Anspruch, das das was ich schreibe oder zeige zumindest überwiegend dem entspricht was auch gut aussieht, sinnvoll ist ... eben einfach zu gebrauchen ist. Ich möchte einfach nicht das man meine Pläne als Mist, als nicht gelungen oder gar als GAU bezeichnen muss, weil ich wohl offenbar den Blick nicht habe für diese Baugröße.

Das sind so meine Gedanken dazu, ich bin echt sehr am überlegen was ich machen soll. Zumal ich mir aus vielerlei Gründen selber keine Spur Null Anlage werde zulegen können. Ich plane eben gern, gerade kleineres und gerne auch im Bereich der früheren DB wie sie sich bis in die achtziger Jahre zeigte. Deswegen fühlte ich mich hier gut aufgehoben und war elanvoll dabei in letzter Zeit. Jetzt muss ich erst mal sehen wie ich weitermachen soll und meine Verunsicherung überwinden ...