You are not logged in.

81

Thursday, August 8th 2019, 10:08am

Lenz BR94

Hallo BR94.5 Liebhaber,

Herr Rapp hatte mir ja gemailt das die Form für den Rauchkammerträger für die nachfolgenden Modelle, an dem auch die Zylinderabdeckungen mit angegossen sind, den richtigen Radius haben.

Ob auch das rechte Fenster in der Vorderwand richtig dargestellt wird wie in Beitrag 77 abgebildet, bezweifle ich. Bei der 941538 ist es falsch.

Gruß Alfred

2 registered users thanked already.

Users who thanked for this post:

Udom (08.08.2019), Robby (11.08.2019)

lokführer

Bahnhofsvorsteher

(217)

Posts: 875

Location: Berlin

Occupation: Ing/lokführer im Ruhestand

  • Send private message

82

Thursday, August 8th 2019, 11:59am

Hallo Alfred
Danke für deine Ausführung zur 94,wenn ich die Beurteilungen über die 94 in einigen Fachzeitschriften lese,fragt man sich hat man sich mit der Dampflok der Baureihe 94 wirklich beschäftigt.Wenn ich einen vierstelligen Betrag für ein Modell bezahle,sollten die Details schon stimmen.Deshalb baue ich meine Fahrzeuge selbst,habe es an der 58 von Kiss gesehen,mußte vieles ändern bin kein Nietenzähler aber die Details müssen stimmen.
Gruß Dietmar

2 registered users thanked already.

Users who thanked for this post:

V36412 (08.08.2019), Robby (11.08.2019)

83

Thursday, August 8th 2019, 12:37pm

Lenz BR94

Hallo Dietmar,

danke das sehe ich genauso. Gerade die Ausführungen in den beiden angesprochenen Fachzeitschriften habe ich mir auch durchgelesen und kann nur den Kopf schütteln. Sieht man sich das Bild vom Stehkessel der 941538 in der MIBA auf Seite 47 unten rechts an, dann dürfte die Lok im Original noch nicht einmal angeheizt werden, geschweige denn auch nur einen Meter fahren. Da fehlt doch tatsächlich der rechte Wasserstandsanzeiger (bei dem anderen Hersteller in 1:45 übrigens auch) und die zweite Speiseeinrichtung für den Kessel. Es kommt zwar eine Speiseleitung aus dem FH rechts raus aber es fehlt am Stehkessel die Speisepumpe dazu. Ich fürchte es wird bei der 941292 genauso sein.

Gruß Alfred

1 registered user thanked already.

Users who thanked for this post:

Robby (08.08.2019)

pekay

Fahrdienstleiter

(341)

Posts: 325

Location: Hof Bayern

Occupation: MO - FR Kfm. Leiter / SA - SO Direktor der Bahnverwaltung in meiner Spur 0 Welt

  • Send private message

84

Thursday, August 8th 2019, 1:37pm

Hallo an alle,

die Rauchkammerstütze ist geändert worden und damit der Radius der Zylinderabdeckung.

Siehe Angebot mit aktuellem Bild meines Local Dealers.
----------
Gruß aus Hof

Peter 8)

Das Neueste aus dem und über das AW Krögelstein kann man hier finden. Galeriebilder gibt es auch.
Über die Entstehung meiner kleinen Spur 0 Welt berichte ich in einem weiteren Thread.

This post has been edited 1 times, last edit by "pekay" (Aug 8th 2019, 5:17pm)


9 registered users thanked already.

Users who thanked for this post:

Altenauer (08.08.2019), 98 1125 (08.08.2019), Robby (08.08.2019), Andi (08.08.2019), tokiner (08.08.2019), heizer39 (08.08.2019), HüMo (08.08.2019), Udom (08.08.2019), diesel007 (09.08.2019)

tokiner

Bahnhofsvorsteher

(538)

Posts: 1,224

Location: Neustadt am Rübenberge

  • Send private message

85

Thursday, August 8th 2019, 2:43pm

Wenn dem wirklich so ist, was ja die ausgelieferten neuen Modelle dann zeigen, hat Lenz hier doch (mal wieder) hervorragend und schnell reagiert.
Find ich Klasse, dass trotz Großserie und dem damit verbundenem Aufwand trotzdem reagiert wird.

7 registered users thanked already.

Users who thanked for this post:

pekay (08.08.2019), 98 1125 (08.08.2019), Robby (08.08.2019), Altenauer (08.08.2019), nullowaer (09.08.2019), Schmidchen (09.08.2019), Udom (09.08.2019)

86

Thursday, August 8th 2019, 2:54pm

Lenz BR94

Hallo Peter,

das ist doch mal eine gute Nachricht. Dann haben unsere Postings in den verschiedenen Beiträgen von Thoralf, Lutz, dein anschaulicher vorbildgerechter Radius und mein Bemühen bei Herrn Rapp doch Wirkung gezeigt.

Ich schreibe dieses hier, weil auf der Homepage der Fa. Lenz steht: BR 941538 - das Modell
Auch dieses Lokmodell besticht durch die reichhaltige Ausstattung und durch die originalgetreue detaillierte Darstellung.


Bei genauerem hinsehen fällt allerdings auf, dass das Trittblech auf der Zylinderabdeckung mit den Scharnieren fehlt. Auch sieht es so aus, als ob die hinteren Kranhaken auf den Wasserkästen immer noch falsch herum montiert wären. An der vorderen Waschluke unter dem Sandkasten fehlt der vordere Queranker, der leicht nach unten versetzt ist, genau wie an der 941538. An den Sandkastendeckeln fehlen die so typischen schrägen Anschläge. Mich würde mal ein Bild von der rechten Seite interessieren, gerne auch per Mail. Das Gewicht am Ramsbottom-Sicherheitsventil ist auch zu klein. Da stimmen die Proportionen zwischen Betätigungshebel und Gewicht nicht. Der Sandkastenverschluss darf bei dem hinteren Sandkasten nicht mittig sitzen, sonst kollidiert er mit dem Gewicht. Er ist vom FH aus gesehen links versetzt auf dem Deckel. Leider ist keine Abbildung von der rechten Seite da, sonst könnte man sehen ob die Fa. Lenz auf die schönen Abbildungen von Lumo mit der Umschaltvorrichtung mit den Schmierbehältern, Zeiger und Anschlussleitungen reagiert hat.

Im Beitrag des SNM über die BR94.5 wird zwar auf verschiedene Unstimmigkeiten hingewiesen aber alles Dinge, die man sich aus unseren Beiträgen heraus gesaugt hat. Sonst wären sie wahrscheinlich keinem aufgefallen. Da wird auch nicht auf das zu große Fenster in der FH-Vorderwand auf der rechten Seite eingegangen (ist bestimmt bei der 941292 auch falsch) oder der fehlende Queranker an der schon beschriebenen Waschluke rechts und links. Da steht auch kein Wort über die fehlende Strahlpumpe und die fehlende Wasserstandsanzeige. Die Wasserstandsanzeige am Stehkessel fehlt bei dem anderen BR94.5 Hersteller in 1:45 auch.

Den Bericht in der MIBA kann man auch knicken, da sie sogar ein Bild vom Stehkessel abgebildet haben aber es ist keinem aufgefallen, dass der rechte Wasserstand und die Speisepumpe fehlen. ;(



Was immer man bei der Fa. Lenz unter „Originalgetreue detaillierte Darstellung“ verstehen mag. Ich verstehe darunter jedenfalls alles, was sich in Spur-0 nachbilden lässt, sollte man auch nachbilden.

Gruß Alfred

14 registered users thanked already.

Users who thanked for this post:

heizer39 (08.08.2019), pekay (08.08.2019), Hoya (08.08.2019), Stefan B (08.08.2019), MaBo51 (08.08.2019), Ruhrbahner (08.08.2019), joachim (08.08.2019), Robby (08.08.2019), lokführer (08.08.2019), HüMo (08.08.2019), JM-HH (08.08.2019), Udom (08.08.2019), Joyner (08.08.2019), ostermoor (09.08.2019)

87

Friday, August 9th 2019, 7:17pm

Br 94

Moin

hier nun ein Foto von der korrigierten Abdeckung auf der Lenzseite :

https://www.lenz-elektronik.de/pic/40296-01.jpg


Bis die Tage....
Grüße aus Nurfunxsiel ^^

Tom

9 registered users thanked already.

Users who thanked for this post:

heizer39 (09.08.2019), Altenauer (09.08.2019), Udom (09.08.2019), Ruhrbahner (09.08.2019), 98 1125 (09.08.2019), HüMo (09.08.2019), tokiner (10.08.2019), Schulzmodellbahnen (10.08.2019), Robby (10.08.2019)

Fritze

Oberheizer

(115)

Posts: 383

Location: Eberswalde

  • Send private message

88

Saturday, August 10th 2019, 10:01am

Hallo Freunde der T16.1,
und da schau her ... umgesetzt an der DR Ausführung :thumbsup: :thumbsup: 8o

Freu freu ...
Gruss, Dirk

2 registered users thanked already.

Users who thanked for this post:

Robby (10.08.2019), heizer39 (10.08.2019)

89

Saturday, August 10th 2019, 10:10am

Lenz BR94

Hallo,

nur leider ohne das Trittblech mit den Scharnieren. Der Radius sieht gut aus.

Gruß Alfred

7 registered users thanked already.

Users who thanked for this post:

Robby (10.08.2019), lokführer (10.08.2019), HüMo (10.08.2019), pekay (10.08.2019), heizer39 (10.08.2019), Hoya (10.08.2019), Udom (13.08.2019)

tokiner

Bahnhofsvorsteher

(538)

Posts: 1,224

Location: Neustadt am Rübenberge

  • Send private message

90

Saturday, August 10th 2019, 10:17am

Ich finde es erst mal richtig klasse, dass der Radius korrigiert wurde!

5 registered users thanked already.

Users who thanked for this post:

pekay (10.08.2019), 98 1125 (10.08.2019), Robby (10.08.2019), Regelspur (10.08.2019), Udom (13.08.2019)

pekay

Fahrdienstleiter

(341)

Posts: 325

Location: Hof Bayern

Occupation: MO - FR Kfm. Leiter / SA - SO Direktor der Bahnverwaltung in meiner Spur 0 Welt

  • Send private message

91

Saturday, August 10th 2019, 10:33am

Ja eben, Hauptsache die Basis passt. :thumbsup:

Großserie und Möglichkeiten in Spur 0 hin oder her, so manches mögliche Detail wird wohl dem Rotstift in der Kalkulation geopfert werden müssen.
Es macht doch nachher immer wieder Spaß, das eine oder andere Detail zu ergänzen oder zu ersetzen.

So hat man sein eigenes, einmaliges Modell auf der Anlage stehen.
----------
Gruß aus Hof

Peter 8)

Das Neueste aus dem und über das AW Krögelstein kann man hier finden. Galeriebilder gibt es auch.
Über die Entstehung meiner kleinen Spur 0 Welt berichte ich in einem weiteren Thread.

8 registered users thanked already.

Users who thanked for this post:

98 1125 (10.08.2019), minicooper (10.08.2019), Regelspur (10.08.2019), Rheingold (10.08.2019), Robby (10.08.2019), Rainer Frischmann (10.08.2019), tokiner (10.08.2019), Udom (13.08.2019)

92

Saturday, August 10th 2019, 11:29am

Lenz BR94

Hallo Thoralf,

und du hast es mit deiner Skizze angestoßen.

Gruß Alfred

2 registered users thanked already.

Users who thanked for this post:

HüMo (10.08.2019), Robby (11.08.2019)

tokiner

Bahnhofsvorsteher

(538)

Posts: 1,224

Location: Neustadt am Rübenberge

  • Send private message

93

Saturday, August 10th 2019, 11:36am

Deswegen freut es mich ja umso mehr, dass aus der Geschichte jetzt eine Lösung resultiert :)

3 registered users thanked already.

Users who thanked for this post:

Regelspur (10.08.2019), HüMo (10.08.2019), Robby (11.08.2019)

Max54

Lokführer

(169)

Posts: 319

Location: Dortmund

Occupation: Rentner

  • Send private message

94

Saturday, August 10th 2019, 11:45am

Hallo,

und für die BR 94 1538 gibt es hier auch eine Lösung :-)

https://www.mbpetau.de/Tuning/Lenz-Tunin…enz-nr-156.html

Gruß Jürgen

9 registered users thanked already.

Users who thanked for this post:

98 1125 (10.08.2019), heizer39 (10.08.2019), Beardiefan (10.08.2019), Regelspur (10.08.2019), HüMo (10.08.2019), ostermoor (10.08.2019), Hoya (10.08.2019), Robby (11.08.2019), Udom (13.08.2019)

Staudenfan

Bahngeneraldirektor

(1,154)

Posts: 1,678

Location: Neusäß-Westheim

Occupation: Milchmann

  • Send private message

95

Saturday, August 10th 2019, 12:38pm

Lenz BR 94 Tuning

…… und wenn wir schon dabei sind, sei der Hinweis auf die Führerhausleitern und vordere Auftritte auch noch gestattet:

https://www.mbpetau.de/Tuning/Lenz-Tunin…enz-nr-159.html

https://www.mbpetau.de/Tuning/Lenz-Tunin…enz-nr-157.html

;)
Gruß Thomas

" Damit das Mögliche entsteht,muss immer wieder das Unmögliche versucht werden" Hermann Hesse

10 registered users thanked already.

Users who thanked for this post:

98 1125 (10.08.2019), heizer39 (10.08.2019), Robby (10.08.2019), Rheingold (10.08.2019), Regelspur (10.08.2019), HüMo (10.08.2019), ostermoor (10.08.2019), Hoya (10.08.2019), localbahner (10.08.2019), Udom (13.08.2019)

96

Saturday, August 10th 2019, 1:28pm

Bemerkung zum Artikel über die BR 94 im SNM 37

„Regelspur“ (Alfred) schreibt im Beitrag 86:
„Im Beitrag des SNM über die BR94.5 wird zwar auf verschiedene Unstimmigkeiten hingewiesen aber alles Dinge, die man sich aus unseren Beiträgen heraus gesaugt hat. Sonst wären sie wahrscheinlich keinem aufgefallen.“
Die Verfasser von Beiträgen wie z.B. In der MIBA oder im Eisenbahnkurier haben vielleicht nicht die Möglichkeit, zuerst in unserem Forum nachzulesen, was die dortigen Experten an Fehlern alles so gefunden haben. Denn sie mussten wahrscheinlich ihre Beiträge schon abliefern, als die Fehlerbeschreibungen hier publik wurden. Da habe ich - als Verfasser des SNM-Beitrages - es natürlich viel besser: ich muss nur abwarten, bis hier im Forum alle Fehler benannt sind. Und dann kann ich da alles heraussaugen und muss selbst nicht mehr genau hinschauen.
Lieber Alfred: Es gibt jenseits des Kreises, der hier schreibt, auch Menschen, die selbst kritisch hinschauen können. Und denen auch etwas einfällt, was sie Sinnvolles schreiben können, ohne alles abzukupfern. Stell Dir vor, bislang sind mir mindestens 12 mehr oder weniger kleine Fehler aufgefallen. Und BL kennt meine Liste. Soweit zur Frage, ob ich als Verfasser des Artikels im SNM ohne so kluge Leute wie Dich völlig aufgeschmissen wäre.
Ein Zweites:
Natürlich würde auch ich mir wünschen, dass ein neues Modell absolut fehlerfrei ist. Falls das überhaupt möglich ist. Der absolut fehlerfreie Selbstbau ist für geschätzt 99% der heutigen Spur-0-Bahner keine Alternative. Bislang hat noch kein „Serien-Hersteller“ fehlerlose Modelle auf den Markt gebracht und - so sehr ich beispielsweise Paul Petau schätze - seine Super-Bausätze sind ebenfalls für die meisten unter uns keine Alternative zum Großserienmodell. Kritik an den Modellen von Lenz u.a. muss sein, auch weil sie den Hersteller immer wieder antreibt, sich noch mehr Mühe zu geben. Wir aber, hier im Forum wie auch in den Zeitschriften, sollten mal die Kirche im Dorf lassen. Wobei mich schon verwundert hat, dass in den großen Zeitschriften so gar nichts kritisiert wurde.
Interessanter fände ich, einmal zu erfahren, welche „Fehler“ an einem Modell auf Fehler in der Konstruktion zurückzuführen sind und - frühzeitig bemerkt - vielleicht hätten vermieden werden können. Und welche „Fehler“ Zugeständnisse sind beispielsweise wegen der Kosten und des avisierten Marktpreises. Darüber schweigen Hersteller leider, ich fände es spannend und es würde manche Diskussion vielleicht versachlichen. Denn wenn man den Preis kennt, den beispielsweise Lenz dem Händler abverlangt, dann fragt man sich schon, wie es möglich ist, ein eigentlich doch sehr schönes Modell für den Preis zu realisieren.
Ein schönes Wochenende allen Nullbahnfreunden!
Wolfgang

28 registered users thanked already.

Users who thanked for this post:

EsPe (10.08.2019), Fahrkartenknipser (10.08.2019), nozet (10.08.2019), Michael Fritz (10.08.2019), Martin Zeilinger (10.08.2019), Max54 (10.08.2019), 98 1125 (10.08.2019), Wastl (10.08.2019), heizer39 (10.08.2019), Gronk (10.08.2019), Schmidchen (10.08.2019), hk-80 (10.08.2019), ha-null (10.08.2019), Modulbahner (10.08.2019), Heinz Becke (10.08.2019), HüMo (10.08.2019), Zierni (10.08.2019), Rainer Frischmann (10.08.2019), Scooter (10.08.2019), bvbharry47 (10.08.2019), isiko (10.08.2019), stupat52 (10.08.2019), Erich Schmidt (10.08.2019), DirkausDüsseldorf (11.08.2019), C_h_o_p_i_n (12.08.2019), stefan_k (12.08.2019), Udom (13.08.2019), Spur0e.de (18.08.2019)

97

Saturday, August 10th 2019, 3:33pm

Lenz BR94

Hallo Wolfgang,

da frage ich mich doch, warum hast du diese Liste nicht schon lange hier im Forum eingestellt? Oder in deinem Bericht im SNM darauf hingewiesen? Wäre für alle diejenigen, die an der BR 94.5 Interesse hier im Forum haben, sicher sehr interessant gewesen. Was mich wundert, dass im ARGE-Forum nicht ein Wort über die BR94.5 nach deren Auslieferung geschrieben worden ist.

Diese Kritik an der BR94.5 sollte sich nicht gegen die Fa. Lenz richten, sondern eher zum Nachdenken bei den Verantwortlichen in der Fa. Lenz dazu führen, dass die Entwürfe der zukünftigen Modelle lieber einmal mehr überprüft werden und falls man Fehler entdeckt, sie frühzeitig korrigiert werden können.

Hätte dieser viel zu große Radius das Gesamtbild nicht dermaßen gestört, wären die anderen Fehler vielleicht untergegangen. So hat Herr Rapp Wort gehalten und bei den nächsten Modellen hatte sich dieser Kritikpunkt erledigt.

Gruß Alfred

12 registered users thanked already.

Users who thanked for this post:

Robby (10.08.2019), Andi (10.08.2019), pekay (10.08.2019), Heinz Becke (10.08.2019), Hoya (10.08.2019), lokführer (10.08.2019), heizer39 (10.08.2019), LuMo (10.08.2019), Oelkocher (10.08.2019), Frank Schürmann (11.08.2019), moba-tom (12.08.2019), Udom (13.08.2019)

98

Sunday, August 11th 2019, 9:40pm

Ja eben, Hauptsache die Basis passt. :thumbsup:

Großserie und Möglichkeiten in Spur 0 hin oder her, so manches mögliche Detail wird wohl dem Rotstift in der Kalkulation geopfert werden müssen.
Es macht doch nachher immer wieder Spaß, das eine oder andere Detail zu ergänzen oder zu ersetzen.

So hat man sein eigenes, einmaliges Modell auf der Anlage stehen.
Das hätten sie bei der DR 94 1292 mal machen können, dann da sind Dinge verbaut, die es nur bei der Bundesbahn gab. So z.B. die Rangiertritte an der vorderen Pufferbohle. Die Handgriffe am Fst. zum Wasserkasten hin sie waren zweiteilig. Das Regenfallrohr hinter dem Einstieg wurde auch vergessen. Naja usw...
LG Ingo

1 registered user thanked already.

Users who thanked for this post:

Regelspur (11.08.2019)

Similar threads